Schuldaansprakelijkheid versus risicoaansprakelijkheid. In het Nederlands rechtssysteem kennen wij schuldaansprakelijkheid en risicoaansprakelijkheid. Beide vormen van aansprakelijkheid hebben betrekking op het vergoeden van schade die is veroorzaakt door iemand anders. In deze blog zal ik het verschil tussen beide vormen van aansprakelijkheid toelichten.
Schuldaansprakelijkheid houdt in dat iemand aansprakelijk is voor de schade die hij heeft veroorzaakt, mits hij daarvoor verwijtbaar is. Dit betekent dat er sprake moet zijn van schuld, oftewel een fout of nalatigheid. Bij schuldaansprakelijkheid moet er dus in beginsel bewezen worden dat degene die de schade heeft veroorzaakt een fout heeft gemaakt en dat hij daardoor aansprakelijk is voor de schade.
Een voorbeeld van schuldaansprakelijkheid is wanneer iemand tijdens het autorijden een verkeersregel overtreedt en daardoor een ongeluk veroorzaakt. In dit geval is de bestuurder schuldig aan het overtreden van de verkeersregel en is hij aansprakelijk voor de schade die is veroorzaakt door het ongeluk.
Bij risicoaansprakelijkheid is iemand aansprakelijk voor de schade die is veroorzaakt, ongeacht of hij daarvoor verwijtbaar is. Dit betekent dat er geen sprake hoeft te zijn van schuld of nalatigheid, maar dat de aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet. De persoon die de schade heeft veroorzaakt, draagt het risico voor de schade.
Een voorbeeld van risicoaansprakelijkheid is de aansprakelijkheid van de eigenaar van een gebouw voor schade die wordt veroorzaakt door een gebrek in het gebouw, zoals een instortende gevel. In dit geval is de eigenaar van het gebouw aansprakelijk voor de schade, ook al heeft hij geen schuld of nalatigheid begaan.
Het belangrijkste verschil tussen schuldaansprakelijkheid en risicoaansprakelijkheid is dus dat bij schuldaansprakelijkheid de aansprakelijkheid voortvloeit uit een fout of nalatigheid van de persoon die de schade heeft veroorzaakt, terwijl bij risicoaansprakelijkheid de aansprakelijkheid voortvloeit uit de wet en onafhankelijk is van schuld of nalatigheid.
Een ander verschil is dat bij schuldaansprakelijkheid de benadeelde partij in beginsel moet bewijzen dat er sprake is van een fout of nalatigheid van de persoon die de schade heeft veroorzaakt, terwijl bij risicoaansprakelijkheid dit bewijs niet nodig is.
Wilt u meer weten over dit onderwerp? Neemt u dan gerust contact op met Astrum Letselschade Advocatenkantoor.
